Анатолий Никитин - Обществознание. 10 класс. Базовый уровень

В политической системе российского общества можно отметить ряд особенностей:

1. Российская Федерация по Конституции – демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

2. Существуют три ветви власти, которые по Конституции должны существовать раздельно.

3. Российская Федерация – президентская республика; Президент РФ имеет широкие полномочия.

4. Возможности общества контролировать власть пока невелики, ибо оно только приобретает некоторые черты гражданского общества, в частности, новые партии пока не стали мощным средством активизации политической жизни народа.

5. Политическая активность граждан недостаточно высока, что характерно для кризисных периодов общественного развития.

Политической властью я считаю право создавать законы, предусматривающие смертную казнь и соответственно все менее строгие меры наказания для регулирования и сохранения собственности, и применять силу сообщества для исполнения этих законов и для защиты государства от нападения извне – и все это только ради общего блага (Дж. Локк, философ).

Необходимость гражданского правительства растет с приобретением ценной собственности… До тех пор, пока существует собственность, не может существовать государство, самой целью которого не была бы охрана богатства и защита богатых от бедных (А. Смит, экономист, философ).

Издревле мораль и политика рассматривались как антиподы. Многие выдающиеся авторитеты утверждали: «В политике нет морали, а есть только интересы». Часто вспоминают имя знаменитого итальянского мыслителя Никколо Макиавелли (1469–1527). Он выступал за отделение политики от морали. Согласно его представлениям, изложенным в труде «Государь» (1513), при конституировании государства то, что называется убийством, коварством, бесчеловечностью, не имеет значения зла…

Русская политическая мысль второй половины XIX в. знала не только противопоставление морали и политики, но и их взаимодополнение. Русский историк и общественный деятель К. Д. Кавелин (1818–1885) сформулировал свой подход к этой проблеме: «Не тот народ имеет будущность, который умеет храбро умирать в битвах, на виселице и в каторге, а тот, который умеет переродиться и вынести реформу». Акты революционного самопожертвования он оценил как «аферизм», недостойный общественного деятеля и опасный для России.

В письме к Ф. М. Достоевскому (1880) К. Д. Кавелин пришел к заключению, что образцовая общественная жизнь слагается из хороших общественных учреждений и из нравственно развитых людей. Хорошие общественные условия учат людей добру и правде, дурные сбивают их с толку и развращают. Гражданские идеи, писал Кавелин, зарождаются отнюдь не из нравственного самосовершенствования людей, а из практической, реальной необходимости устроить их сожительство в обществе так, чтобы всем и каждому из них было по возможности безопасно, спокойно, свободно и вообще хорошо жить и заниматься своим делом (П. И. Симуш, политолог).

Впервые термин «политическая культура» ввел в оборот немецкий просветитель И. Гердер (1744–1803). Далее начался постепенный процесс научного осмысления, отличавшийся значительным разбросом представлений специалистов о том, что такое культура в сфере политики. Например, Г. Элмонд, остановившись на психологической ипостаси политической культуры, охарактеризовал ее как набор намерений и целей, включенных в любую политическую систему Р. Фейген рассматривает политическую культуру как «модели образа жизни и действий и в то же время как состояние умов, которое определяет эти модели и подкрепляет их». Верба считает, что «политическую культуру общества образуют система эмпирических верований, эмоциональные символы и ценности, определяющие ситуацию, в которой происходят политические действия».

Р. Фейген замечает, что если в какой-либо стране большинство граждан обычно ведут себя как мошенники при заполнении декларации о подоходном налоге, то сторонники психологического подхода отнюдь не рассматривают такое поведение как часть политической культуры данной страны. Мне бы хотелось привести похожий, еще более яркий пример. Представим, что в одной из стран, скажем, в стране X, подавляющее большинство граждан полагает, что правительственный чиновник поступает плохо, беря взятки; допустим при этом, что чиновники там по обыкновению берут взятки. С точки зрения психологического подхода убежденность граждан в дурных наклонностях чиновника составляет часть политической культуры, а модель поведения чиновников, берущих взятки, частью культуры не является. Однако если взглянуть на политическую культуру шире, то к ней можно отнести и убежденность граждан, и модель поведения чиновников. Первая представляет собой… идеальную модель политической культуры, а получение взяток чиновниками – ее реальную модель. Взглянув на проблему в этом плане, мы сталкиваемся с противоречиями внутри политической культуры, а не между ней и моделью поведения. Правда, выбор точки зрения определяется в конечном счете тем, что именно ученый сочтет целесообразным для подтверждения своей идеи. Но она имеет принципиальное значение в тех случаях, когда необходимо разобраться, чтобы выработать научную теорию (Р. Такер, политолог).

Смысл идеологии не правда, а власть, политические и экономические выгоды (Г. Жаворонков, журналист).

Кто владеет информацией, тот владеет миром (современный афоризм).

А) 1. Политика – это:

а) сфера приложения сил наиболее сознательной части общества

б) организационная и контрольно-регулятивная сфера общества

в) сфера общества, призванная обеспечивать спокойствие и душевное здоровье граждан

2. По отношению к каждому отдельному человеку политика является:

а) средством научного познания общества

б) областью самообразования

в) средством проявления своей позиции по главным вопросам государственной жизни

3. В политическую систему общества не входит:

а) государство

б) форма правления

в) спортивное общество

Б) 1. Американский религиозный мыслитель Р. Нибур писал: «Смотреть на человеческие сообщества с точки зрения Царства Божьего – значит понимать, что во всех средствах, которые политический порядок использует для установления справедливости, присутствует греховный элемент. Вот почему даже внешне наиболее устойчивые и справедливые формы политического порядка периодически вырождаются либо в анархию, либо в тиранию. Но следует признать также и то, что политические средства невозможно освободить от греховного элемента. Говоря словами Августина, они одновременно и следствие греха, и средство против него».

Согласны ли вы с этой оценкой политики? Аргументируйте свою точку зрения.

2. Российский политолог П. Симуш утверждает: «Вопрос о соответствии политики и нравственности стар как мир. Люди по-разному понимают нравственность и политику. Даже библейскую Юдифь оценивают неоднозначно. Эта „богобоязненная“ красавица-вдова обольстила ассирийского полководца Олоферна, который осаждал Ветилую. Ночью, когда он забылся в хмельном сне, Юдифь сняла с него меч и двумя ударами отрубила ему голову Унеся из вражеского стана отрубленную голову полководца, она тем самым подвигла сынов Израиля на ратные дела и повергла в ужас его врагов».

Как выглядит поступок Юдифи с точки зрения политической выгоды и с нравственной точки зрения?

1. Что надежнее: власть, опирающаяся на военную силу, или власть, опирающаяся на авторитет?

2. Кому служит политическая власть?

§ 20. Государство

Что такое государство? Человечество не могло обойтись без государства как инструмента управления обществом. Одних только обычаев, традиций и привычек (как в традиционных обществах) в условиях усложнения социально-экономической жизни оказалось недостаточно. Необходима была более оперативная, действенная, мобильная сила – сила принуждения, вооруженного воздействия.

Итак, государство – это орудие управления обществом форма его организации, основной институт политической системы, организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и взаимоотношения людей, групп, страт, классов, организаций и т. д. Государство – главный институт власти. Посредством государства власть реализует свою политику. Таким образом, между понятиями «государство», «власть» и «политика» существует самая прямая связь и зависимость.

Отношение к государству, понимание его роли в обществе, его происхождения во многом зависит от политических позиций людей. Либерал и государственник, например, вряд ли поймут друг друга в этих вопросах; скорее всего, будут отстаивать противоположные точки зрения монархист и республиканец, демократ и коммунист и т. д.